《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》

（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）得解讀。

（二）關(guān)于預(yù)告登記的效力

　　《物權(quán)法》第二十條第一款規(guī)定，預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。實(shí)踐中，對(duì)于現(xiàn)實(shí)登記權(quán)利人針對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的何種處分，會(huì)因違反法律規(guī)定而不發(fā)生物權(quán)效力，存在模糊認(rèn)識(shí)，一些案件中甚至出現(xiàn)不當(dāng)擴(kuò)大預(yù)告登記效力的傾向。基于預(yù)告登記制度的內(nèi)涵，正確適用預(yù)告登記制度，必須注意堅(jiān)持依法兼顧保障登記權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)與限制登記義務(wù)人的處分權(quán)的平衡原則，為此，《解釋》第四條對(duì)《物權(quán)法》第二十一條所稱的不發(fā)生物權(quán)效力的“處分行為”進(jìn)行了限縮性解釋，即將其限于未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意而轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，或者設(shè)定建設(shè)用地使用權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)等其他物權(quán)的在法律上危及或者妨礙債權(quán)如期實(shí)現(xiàn)的行為。

　 （三）關(guān)于特殊動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的“善意第三人”

　　近年來(lái)，有關(guān)船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等特殊動(dòng)產(chǎn)引發(fā)的糾紛呈逐年上升趨勢(shì)。尤其是隨著人們物質(zhì)生活水平的提高，機(jī)動(dòng)車(chē)逐步走入普通百姓的日常生活，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015年5月，全國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)總保有量達(dá)2.69億輛。機(jī)動(dòng)車(chē)的二手交易也大量增加，實(shí)踐中機(jī)動(dòng)車(chē)名實(shí)不符的情況也并不鮮見(jiàn)。加之因機(jī)動(dòng)車(chē)抵押、交通事故引發(fā)損害賠償、機(jī)動(dòng)車(chē)所有權(quán)人破產(chǎn)等原因而形成的權(quán)利人，也會(huì)在諸多情形下與機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)交易的雙方當(dāng)事人的權(quán)利產(chǎn)生交集，因此，如何處理好相關(guān)糾紛成為審判實(shí)踐中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。基于此，《解釋》第六條以實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的權(quán)利沖突類型為導(dǎo)向，遵循特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的物權(quán)法規(guī)則，通過(guò)排除轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人作為物權(quán)法第二十四條所稱“第三人”的角度進(jìn)行了規(guī)定。

（待續(xù)）